Aborto – Eutanasia – Holocausto.

Tres palabras muy de moda  en las soporíferas tertulias.
Las tres palabras hablan de muerte y de matar, pero a las tres se les da diferentes significados.
El holocausto ha pasado de ser una aceptación del sacrificio de un animal, a la matanza masiva de personas.
La eutanasia es dejar morir a una persona porque se piensa que sufre o se morirá en un tiempo breve.
El aborto es matar a un ser antes de respirar el aire libremente. Se está realizando masivamente.
El holocausto, esta identificado con la matanza de judíos en la Alemania nazi. La eutanasia acaba de ser legalizada para todas las edades en Bélgica.
El aborto lo reconocen la gran mayoría de las naciones del mundo. Es causa de la muerte de más de 40 millones de niños.
Yo me pregunto: Sí la ley permite matar a millones de niños; a millones de enfermos: ¿ porqué criticamos la muerte de millones de judíos por los nazis ?.
Si hoy matamos a millones de niños de toda raza y queremos dejar morir a millones de personas de todas las edades por diferentes enfermedades: ¿ no tendríamos que criticarnos a nosotros ?.
Si me parece bien: yo puedo matar.
Es curioso la capacidad que tenemos para justificar nuestras opiniones, nuestras decisiones.
Recuerdo mi corta vida de cazador, y de las conversaciones mantenidas con ellos entonces y en los momentos actuales, en las que todo cazador, cazador, tiene muy claro la responsabilidad de no matar hembras preñadas. No les importa matar machos o hembras, pero a estas antes del celo, a los machos cualquier día del año autorizado.
Todo ello, por no matar a las crías en el vientre de su madre.
En cambio, en los tiempos modernos impera entre la progresía, el deseo de matar a los niños, en el vientre materno.
En fin, la capacidad el ser humano para el autoengaño es grande, muy grande, y para lamer, mayor, mucho mayor.
Atenamente. Víctor Arce Blanchard. Orgulloso de ser español.

Aborto.

Llevamos tiempo leyendo y escuchando muchos comentarios sobre la posible ley del aborto. Hay para todos los gustos.
A grandes rasgos, para unos la ley del aborto trata de proteger los derechos de las mujeres, y para otros los derechos del niño. Y, ya para los más rebuscados, representa la división interna del PP.
Yo respeto todas las opiniones, pero ello no me evita hacer los siguiente comentarios:
Celia Villalobos: Desde que la oí lanzar perlas contra su equipo de trabajadores, me parece un personaje soez y poco digno de crédito.
Cristina Cifuentes: se declara agnóstica, es decir, que nos considera a los humanos un trozo de carne, incapaces de ir más allá. Por  tanto, la vida no es nada.
José Antonio Monago Terraza: un es PDP. He oído y leído mucho su frase: nadie puede obligar a una mujer a ser madre. Y tiene toda la razón, pues si la obligasen se produciría  una violación.
Gaspar Llamazares: que como médico dice que, «el recién nacido no es ser humano hasta que no lleva respirando 24 horas fuera del seno materno».
Esto lo aprendería en su querida Cuba, a donde podría ausentarse y dejar su plaza para un joven.
Cayo Lara: al pobre no le da su cabeza para decir únicamente: la nueva ley del aborto es una involución. Sin darse cuenta que se está retratando: él, es un retroceso en la evolución humana.
Alfredo Pérez Rubalcaba: la ley del aborto es un cambalache indigno de Rajoy para congraciarse con la extrema derecha.
Y así otros  muchos han dado su opinión, o la que les interesa dar en el momento actual.
Aunque supongo que lo habrán dicho muchos otros, yo lo único que quiero decir es que: «el aborto es dar muerte a una persona».
Y una única pregunta: qué hubiera sucedido, si todas las madres de los defensores del aborto, hubiesen decidido abortar; muy sencillo: no existirían tantos pelmazos.
A veces pienso, que el partidario del aborto no quiere vivir, la vida para él es un martirio; pero como tampoco quiere morir,  proyecta su personalidad en la muerte de otros.
Atentamente. Víctor Arce Blanchard. Orgulloso de ser español.

El aborto y los progres.

Se ha dado por entendido, que una persona  avanzada en su pensamiento político, económico y social, tiene que estar encuadrada en los llamados partidos progresistas, pues ellos luchan por las mejoras en las condiciones de vida de todos.
Otro cuenterete más. Es bien sabido que los progres, entre otras incongruencias, defienden el aborto y la eliminación de la pena de muerte en los códigos de justicia.
El fundamentado para el asesinato, está sustentado en el derecho de la mujer a disponer de su cuerpo. Una auténtica burrada.
El aborto, simple y llanamente es el asesinato de un indefenso, de un ser  que se está formando, y, que no tiene ninguna posibilidad de defenderse de su asesino mediante el diálogo, por tanto, no tiene equiparación, con su asesino, pues no puede tratar de convencerlo de la necesidad de que no lo mate.
La mujer, puede que tenga derecho de hacer de su capa un sayo, pero cuando tiene en su interior un feto, no sólo actua sobre su cuerpo, sino, que lo hace sobre otro cuerpo, que no es el suyo, al que quiere eliminar.
Yo pienso que muchas de estas mujeres activistas pro aborto, están viviendo de ello, y puede que cobrando de las clínicas abortistas, negocio suculento de asesinos.
Si una mujer quiere abortar, es su problema. Pero que no quiera justificar su acto, por la existencia de una ley antinatural abortista, elaborada por personas de mente criminal.
Si todos los padres hubiesen abortado, no existerían padres dispuestos a abortar y ni siquiera la raza humana, y desde luego, todas las personas defensoras del aborto.
¡ Y los progres están contra la pena de muerte !. Pandilla de vividores y asesinos (supuestamente). Que lamen por donde pisan los sátrapas que gobiernan despóticamente, y, a sangre y fuego.
Atentamente. Víctor Arce Blanchard. Orgulloso de ser español.